Psot ini merupakan diskusi khusus Nitten dan CosmicBoy.

Nitten begitu “bernafsu” berdiskusi dengan saya hingga “mengabaikan” aturan diskusi khusus saya dengan Lovepassword…, dan CosmicBoy tentu saja sebagai umat kristen ingin menjawab pertanyaan Nitten.

Untuk memenuhi keinginan mereka, tempat ini khusus saya buat bagi mereka berdua saja.

Rekan kristen dan moslem yang lain “dilarang” memberikan komentar apapun pada post ini.

Tuhan memberkati anda.

Untuk rekan moslem dan kristen…,

Silahkan yang mau memberikan komentar di tempat ini.

Mohon jangan memberikan komentar di post “Diskusi: Dosa Manusia”

Tuhan Yesus memberkati anda.

Post ini merupakan khusus diskusi antara Iman KRisten dan Lovepassword.

Pertanyaan Lovepassword…

====

Ha Ha ha , lha gicu baguslah, masak elo maksa manusia lagi nggak mau diskusi kamu paksa biar kamu keliatan gaya gicu. Maksudku ketimbang kamu sok jagoan nggak ada yang nanggepin kan kasihan. Biarlah guru SDmu ini ngobrol-ngobrol sama kamu.

Saya buat pertanyaan mengenai Kristen untuk kamu, lah buat apa hik hik hik. Tapi Oke deh, kacian dikau kalo nggak tak turuti.

OK silahkan kamu buat threat baru di blog kamu : Dosa Manusia

OK deh, saya tanya sederhana saja :

Apa tujuan Tuhan membuat pohon pengetahuan baik dan jahat di Taman Eden sehingga buah tersebut membuat Hawa khususnya dan manusia pada umumnya jatuh dalam dosa ? Apakah Tuhan yang Maha Tahu tidak tahu bahwa pohon itu akan membuat manusia jatuh dalam dosa? Atau ada rencana lain mungkin?

========
Jawaban Iman Kristen:

Ha Ha ha , lha gicu baguslah, masak elo maksa manusia lagi nggak mau diskusi kamu paksa biar kamu keliatan gaya gicu. Maksudku ketimbang kamu sok jagoan nggak ada yang nanggepin kan kasihan. Biarlah guru SDmu ini ngobrol-ngobrol sama kamu.

He he he….

Apa ndak salah tuh…, di blog fietria kan anda yang memang sungguh-sungguh mau minta diskusi…

=======

Saya buat pertanyaan mengenai Kristen untuk kamu, lah buat apa hik hik hik. Tapi Oke deh, kacian dikau kalo nggak tak turuti.

OK silahkan kamu buat threat baru di blog kamu : Dosa Manusia

He he he…, diskusi dengan ahteis…, mabok ngak bisa jawab…. eh…, minta jawaban ke saya dengan pura-pura ngajak diskusi….
Bilang saja dengan terus terang pengen tahu jawaban orang theis untuk atheis..

======

OK deh, saya tanya sederhana saja :

Apa tujuan Tuhan membuat pohon pengetahuan baik dan jahat di Taman Eden sehingga buah tersebut membuat Hawa khususnya dan manusia pada umumnya jatuh dalam dosa ? Apakah Tuhan yang Maha Tahu tidak tahu bahwa pohon itu akan membuat manusia jatuh dalam dosa? Atau ada rencana lain mungkin?

Hua ha ha….. Bener khannn….

Udah deh…, pake acara asal dosa via kristen (apel).

Langsung saja tanya ke: Kalau Allah mahakuasa…, kenapa ada kejahatan di dunia ini??

Lho…, saya khan udah jawab di blog-nya atheis itu (si IQ-150?). Apa lupa jawaban saya? Jawaban saya itu kan bernuansa Kristen.

Saya akan ulangi lagi jawaban saya…(secara sekilas: Kristus sudah disediakan untuk menebus dosa sebelum dunia dijadikan. Dosa ada karena adanya ………. yang diberikan Allah. ……….. ada karena… he he he…. keenakan anda), tapi setelah melihat jawaban moslem.

1. Kapan pertama sekali dosa ada didunia menurut Q?

2. Kenapa Allah maha Kuasa tidak bisa menahan (berkuasa) atas dosa itu?

Bagaimana pendapat Q mengenai hal ini?

Tuhan Yesus memberkati anda.

Salam Sejahtera, untuk semua rekans kristen dan moslem.

Post ini khusus dibuat untuk memberikan komentar atas diskusi iman kristen dan fietra.

Mohon maaf untuk sahabat kristen dan moslem yang menuliskan komentar di post “diskusi fietra” yang saya erase disana.

Silahkan yang mau menjadi moderator, memberikan komentar yang berkualitas, komentar humor ataupun juga yang memasukkan komentar “hoax”, disinilah (post ini) tempatnya.

Ini saya lakukan, karena sulit punya waktu panjang/rutin untuk mengecek setiap diskusi yang saya lakukan. Sehingga dengan diskusi yang teratur dengan fietra, saya bisa langsung tahu, apa dan materi apa yang terakhir saya diskusikan, tanpa perlu membaca komentar peserta lainnya.

Maafkan saya melakukan ini, karena waktu yang sangat sempit.

Tuhan Yesus memberkati anda semua.

Salam.

Post ini saya buat khusus untuk bisa berdiskusi dengan Fietra, seseorang yang saya “rasa” punya pemikiran open system dan bisa diajak berpikir dengan jernih (semoga saja).

Saya berharap saudara yang satu ini tidak “berubah pikiran” ditengah diskusi dengan “mengabaikan” rasio yang baik dalam berdiskusi (semoga saja).

Saya akan mendelete semua komentar yang ada (baik rekan islam maupun kristen) yang mencoba memberikan komentar apapun.

Kenapa demikian?

Maaf kan saya. Dengan waktu yang sedemikian sempit, saya tidak bisa berdiskusi dengan banyak orang dan membuang waktu yang ada. Lebih baik fokus diskusi dengan satu orang sampai jelas pada akhirnya. Saya juga bisa dengan mudah menemukan dimana terakhir kalai saya berdiskusi.

==============================================

Pertanyaan saudara Fietra:

Apa kabar Bung Iman? Ada hal yang ingin saya tanyakan dan saya belum mendapat jawaban memuaskan atas pertanyaan ini. *Kita bicara kepala dingin saja tanpa mengolok satu sama lain* Yang ingin saya tanya, di satu sisi yang saya dengar Yesus adalah putra Allah (Bapa) tapi disisi lain umat Kristen mengatakan Yesus adalah Tuhan yang menjelma sebagai manusia. Dari kedua hal tersebut manakah yang benar? Dan bisakah memberi saya penjelasan akan hal ini? Dan jika Yesus disalib atas nubuat, adakah ayat Injil atau Taurat yang mendukung penyaliban Yesus harus terjadi? Itu dulu saja.

===========================================

Saudaraku, keduanya benar. Yesus adalah “putra” Allah (“putra” adalah istilah manusia yang yang “dipergunakan” Allah untuk menyatakan “essensi” ke Allahan Yesus, dimana Kristen menganut kepercayaan: Allah adalah Roh adanya). Yesus adalah Putra Allah (dalam kekekalan) yang mengambil rupa manusia dalam kesementaraan waktu.

Dalam perjanjian lama, secara detail (beberapa tempat yang berbeda) dinyatakan nubuatan penyaliban Yesus. Sedangkan injil tidak memberikan nubuatan (perhatikan terminologi kata “nubuatan”). Dalam injil, anda dapat membaca mengenai peristiwa penyaliban pada bagian akhir kitab Matius, Markus, Lukas dan Yohanes.

Anda dapat membaca di Matius; Markus 15:21-32; Lukas 23:26, 33-43; Yohanes 19:17-24.

Yesus benar-benar mati disalib dan bangkit kembali. Anda dapat membaca “persengkokolan” untuk memberikan kabar bohong yang menyatakan Yesus tidak bangkit di Matius 28:11-15 yang. Perhatikan ayat ke 15 kalimat ke 2.

Sekarang saya bertanya:

Apakah Muhammad itu seorang dari kaum/bangsa yang “buta” baca dan tulis? (Maaf). Darimana Muhammad bisa tahu cerita mengenai Abraham, Ishak, Yakub dan sebagainya?

Terima kasih.

Saya harap kita bisa saling berdiskusi. Anda tanya kristen dan saya jawab. Saya tanya islam dan anda jawab.
Tuhan memberkati anda.

An Nissa 34

Kaum laki-laki itu adalah pemimpin bagi kaum wanita, oleh karena Allah telah melebihkan sebahagian mereka (laki-laki) atas sebahagian yang lain (wanita), dan karena mereka (laki-laki) telah menafkahkan sebagian dari harta mereka. Sebab itu maka wanita yang saleh, ialah yang taat kepada Allah lagi memelihara diri ketika suaminya tidak ada, oleh karena Allah telah memelihara (mereka). Wanita-wanita yang kamu khawatirkan nusyuznya, maka nasihatilah mereka dan pisahkanlah mereka di tempat tidur mereka, dan pukullah mereka. Kemudian jika mereka menaatimu, maka janganlah kamu mencari-cari jalan untuk menyusahkannya. Sesungguhnya Allah Maha Tinggi lagi Maha Besar.

(Terjemahan Kerajaan Arab Saudi, Kementrian Urusan Keislaman, Wakaf, Dakwah dan Penyluhan).

Sebelum dilanjutkan dengan penafsiran, ada yang bisa memberikan terjemahan yang lainnya…, atau apakah kaum moslem setuju dengan
terjemahan ini?

Ditunggu komentarnya.

Btw, pada kitab yang sama, tertulis juga:

Anissa 3:

Dan jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil terhadap (hak-hak) perempuan yatim (bilamana kamu mengawininya), maka kawinilah wanita-wanita (lain) yang kamu senangi: dua, tiga atau empat. Kemudian jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil, maka (kawinilah) seorang saja, atau budak-budak yang kamu miliki. Yang demikian itu adalah lebih dekat kepada tidak berbuat aniaya

Apakah Arti Nusyuz?

====

Dalam hal ini, terkadang isteri bersikap agresif sehingga meninggi suara, membantah dan melawan kehendak suaminya tanpa sebab munasabah mengikut hukum syarak.

Perkara ini disebut sebagai nusyuz yang juga boleh dikategorikan sebagai derhaka.

Apabila ia berlaku, gugurlah hak isteri untuk mendapatkan nafkah sehinggalah dia bertaubat.

Ciri-ciri Nusyuz:

Apabila disuruh menutup aurat dia enggan berbuat demikian.

Enggan tinggal serumah dengan suami.

Keluar rumah tanpa keizinan suami.

Enggan menunaikan kewajipan sebagai seorang Islam, seperti mendirikan solat dan sebagainya.

Menjauhkan diri daripada suami.

Enggan memenuhi kemahuan suami kecuali yang ditegah dan tidak mencurahkan sepenuh kasih sayang kepada suami.

Tidak memelihara kehormatan.

Tidak menjaga amanah suami.

Tidak merahsiakan perhubungan suami isteri.

Tahapan awal Nusyuz:

Tahap pertama (amara’), contohnya jika dulu isteri menjawab dengan suara yang lembut, “Yang, “Ya bang” kini jawapan itu berubah kasar. Jika dulu isteri menyambut kepulangan suami di muka pintu atau segera dibukakan pintu pagar tapi kini tidak lagi.

======

Ternyata arti Nustuz adalah durhaka.

Ada yang mau komentar hingga disini dulu?

Thanks untuk jelasenggak atas link http://www.answering-islam.org/Women/index.html

Yang lainnya…, bisa memberikan link mengenai isu “wanita moslem” ini?

Silahkan kaum muslim dan kristen berdiskusi. Penjelasan awal mengenai topik ini, sudah saya utarakan pada tulisan:

http://islamkristen.wordpress.com/2008/11/28/pembunuhan-yesus-vs-muhammad/

Adapun komentarnya dapat anda lihat pada:

http://islamkristen.wordpress.com/2008/11/29/pembunuhan-yesus-vs-muhammad-komentar-1/

Maupun pada tulisan:

http://islamkristen.wordpress.com/2008/11/29/pembunuhan-yesus-vs-muhammad-komentar-2/

Permasalah utamanya adalah:

Muhammad dengan jelas mengajarkan Pembunuhan, sedangakan Yesus tidak.

Untuk melegalkan tindakan Muhammad sebagai tindakan SUCI, dilakukanlah berbagai macam argumentasi.

Diskusi topik ini, menghangat dan mulai sulit di-”terjemahkan” ketika mulai masuk kepada topik “etika perang”. Untuk membahas dan menguji “etika perang” ini, sebaiknya dilakukan “tes etika perang” dibawah ini.

Pemahaman “ETIKA PERANG” anda ditantang !!

Kasusnya sebagai berikut:

================================

KASUS ISLAM

Misalkan ada persoalan sebagai berikut ini:

1. Amerika adalah negara ISLAM yang kecil dan masih lemah. Kepedulian dan keprihatinannya akan keadaan sekitar diperlihatkan dengan baik sekali.
2. Amerika sebagai negara ISLAM, kemudian tumbuh menjadi besar dan kuat.
3. Afrika adalah negara Kafir.
4. Amerika akhirnya menjadi negara terkuat di dunia dan Afrika adalah negara kecil yang lemah.
5. Amerika mengirimkan surat kepada Afrika agar tidak menyembah berhala dan mengakui Allah ISLAM adalah yang benar. Sebagai bukti mengakui ISLAM, Afrika haruslah memberikan upeti kepada Amerika.
6. Afrika menolak agama ISLAM, TERPAKSA Amerika menyerang Afrika untuk membela diri karena ISLAM sudah dihina.

Bagaimana tanggapan saudara? Apakah anda mendukung tindakan Amerika?

=================================

KASUS KRISTEN

Misalkan ada persoalan sebagai berikut ini:

1. Amerika adalah negara KRISTEN yang kecil dan masih lemah. Kepedulian dan keprihatinannya akan keadaan sekitar diperlihatkan dengan baik sekali.
2. Amerika sebagai negara KRISTEN, kemudian tumbuh menjadi besar dan kuat.
3. Afrika adalah negara Kafir.
4. Amerika akhirnya menjadi negara terkuat di dunia dan Afrika adalah negara kecil yang lemah.
5. Amerika mengirimkan surat kepada Afrika agar tidak menyembah berhala dan mengakui Allah KRISTEN adalah yang benar. Sebagai bukti mengakui KRISTEN, Afrika haruslah memberikan upeti kepada Amerika.
6. Afrika menolak agama KRISTEN, TERPAKSA Amerika menyerang Afrika untuk membela diri karena KRISTEN sudah dihina.

Bagaimana tanggapan saudara? Apakah anda mendukung tindakan Amerika?

==========================

Tanggapan imankristen (Membahas Kasus Kristen):

Mengutuk tindakan Amerika karena tidak berdasarkan prinsip yang diajarkan oleh Yesus.

5:39 Tetapi Aku berkata kepadamu: Janganlah kamu melawan orang yang berbuat jahat kepadamu, melainkan siapapun yang menampar pipi kananmu, berilah juga kepadanya pipi kirimu.
5:40 Dan kepada orang yang hendak mengadukan engkau karena mengingini bajumu, serahkanlah juga jubahmu.
5:41 Dan siapapun yang memaksa engkau berjalan sejauh satu mil, berjalanlah bersama dia sejauh dua mil.
5:42 Berilah kepada orang yang meminta kepadamu dan janganlah menolak orang yang mau meminjam dari padamu.

Jangankan “menyerang” orang lain, ketika diperbuat jahat-pun harus mengasihi musuh.

Ketika YESUS kuat dan punya banyak massa…, Yesus tidak melakukan tindakan balas dendam terhadap musuh-musuh “agama”-Nya dan membunuhi mereka.

Perhatikan perikop Yesus dielu-elukan ketika masuk ke Yerusalem:

Matius 21: 7-10.

Yesus tidak mempergunakan kekuatan massa saat itu untuk menjadi Raja, menyerang serta membunuhi tentara Romawi yang sedang menjajah Yahudi.

=================

Silahkan anda yang beragama Islam dan Kristen menjawab kasus pada agamanya masing-masing! Pemahaman “Etika Perang” anda ditantang.

Salam.

Berikut ini merupakan diskusi “sementara” yang saya “resume”-kan ulang mengenai kasus Poligami.

Dalam Kristen tidak mengenal adanya ajaran Poligama. Konsep utama terletak pada pasal pertama sekali dari kitab Kejadian: Penciptaan Manusia. Jelas sekali Allah menikahkan Adam hanya dengan Hawa. Satu pria dan satu wanita, sangat jelas sekali diutakan.

Bagaimana dengan Islam? Prinsip Allah pada penciptaan Adam dan Hawa ini diutarakan dengan jelas pada tiga agama besar dunia: Yahudi, Islam dan Kristen. Ketiga agama ini merupakan aliran hidup dari Abraham.

Bagaimanakah islam memandang Poligami? Ternyata ayat tersebut tersangkut paut dengan anak Yatim.

Marilah kita telaah lebih lanjut.

An Nissa 2:

“Dan berikanlah kepada anak-anak yatim (yang sudah balig) harta mereka, jangan kamu menukar yang baik dengan yang buruk dan jangan kamu makan harta mereka bersama hartamu. Sesungguhnya tindakan-tindakan (menukar dan memakan) itu, adalah dosa yang besar.”

Saya terjemahkan:
1. Berikan harta pada anak yatim (yang sudah siap nikah / akil balig).
2. Jangan menukarkan yang baik dengan yang buruk (pada anak yatim yang siap nikah/ akil balig).
3. Jangan makan harta mereka bersama hartamu.
4. Tindakan menukar/memakan itu dosa.

Jadi, ini bermaknakan:
1. Berdosa sekali bertukar atau juga memakan harta anak yatim.
2. Menggabungkan harta kamu dan mereka dan dijadikan makanan bersama, juga berdosa.
3. Juga menukarkan yang baik dengan yang buruk (dalam bentuk apapun).
4. Yang kamu harus lakukan adalah memberikan harta pada anak yatim yang SUDAH SIAP MENIKAH.

Kemudian muncul pertanyaan besar?
APAKAH BOLEH MENIKAHI ANAK YATIM?

Jawabannya ada pada An Nissa 3.
Lanjutan An Nissa 3, saya tulis ulang lagi tulisan saya diatas.

Dan jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil terhadap (hak-hak) perempuan yang yatim (bilamana kamu mengawininya), maka kawinilah wanita-wanita (lain) yang kamu senangi : dua, tiga atau empat. Kemudian jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil[265], maka (kawinilah) seorang saja[266], atau budak-budak yang kamu miliki. Yang demikian itu adalah lebih dekat kepada tidak berbuat aniaya. (An Nissa 3)

Saya terjemahkan:

1. Jika kamu takut tidak adil terhadap perempuan yatim (kalau anda menjadikannya istri ke-2 or 3), maka
2. Kawinilah 2, 3 atau 4 istri lain (asalkan jangan perempuan yatim).
3. Tapi jikalau tidak bisa adil terhadap semua istri (tidak ada perempuan yatim), kawinilah satu,
4. Atau, kalau masih belum puas, ingin adil, kawinilah 1 istri dan sisanya budak-budak, atau hanya budak-budak saja.

Kesimpulan yang saya dapatkan:
Kutipan anda itu berfokus pada konteks “Keadilan” terhadap “istri” dengan beberapa tingkatan keadilan (dengan kaitan/perbandingan anak Yatim).

1. Keadilan paling adil (tidak perlu iman yang tinggi untuk memenuhi konsep keadilan ini): Kawinilah budak-budak wanita sepuasmu. BEBAS (hi hi hi…, asyik juga sabda Allah ini). (Ini paling aman bagi yang iman lemah daripada menikahi anak Yatim).

2. Keadilan yang lebih tinggi sedikit: Kawinilah satu istri, sisanya budak-budak. Ini masih mudah dilakukan. (Ini cukup aman bagi yang iman lemah daripada menikahi anak Yatim).

3. Tingkatan keadilan yang lebih tinggi lagi: Kawinilah beberapa istri (banyakpun boleh), asalkan jangan perempuan yatim. (Ini berhati-hatilah bagi yang iman lemah untuk daripada anak Yatim).

4. Tingkatan keadilan yang tertinggi (ini mungkin milik Muhammad dan orang suci lainnya): Kawinilah beberapa istri, dimana salah satunya boleh perempuan yatim.

Itu adalah 4 tingkat keadilan menurut versi “An Nissa 3″ dikaitkan dengan menikahi anak yatim.

Itu adalah tafsiran saya untuk memahami dan berpikir tentang Alquran.

Seorang Muslim akan mungkin sekali berkata demikian:

Ayat itu bukan merupakan kekejian, tapi suatu tindakan SUCI, karena bermanfaat untuk memberikan “kesetimbangan populasi” pria dan wanita. Bukankah sekarang tidak setimbang? 1:2 (pria:wanita). Jadi ayat tersebut bisa menyelamatkan bumi ini. Itu adalah ayat SUCI dan Muhammad.

Tentu ini sangat mudah untuk menjawabnya. Kalau dikait-kaitkan, ide apa juga juga bisa dikait-kaitkan.

Misalnya:
1. Ayat An Nissa 3 membuktikan keilmiahan bahwa pria lebih cepat “on” dan “panas” duluan. Kalau 1:1 (pria:wanita), maka masalah “panas” lebih cepat ini sulit diatasi. Maka masalah pria panas lebih dulu disetimbangkan dengan punya banyak istri.

2. Membantu masalah tenaga kerja juga tuh. Kalau 1:1(pria:wanita), maka anak yang dihasilkan lebih sedikit. Kalau 1:2 atau 1:3 atau 1:4, maka anak yang dihasilkan akan semakin banyak. Dengan begitu, kebutuhan diaper (popok) akan semakin banyak. Dan pabrik popok akan dapat banyak order. Dengan banyaknya order popok, maka kebutuhan tenaga kerja di pabrik juga meningkat… Ayat an nisa 3 itu juga terbukti membantu menyelesaikan masalah ketenagakerjaan

3. Lalu bagaimana dengan petani..? Semakin banyak pria yang poligami, semakin banyak istri yang berusaha menyenangkan suami dengan memasak. masaknya pake bawang merah… jadi, demand akan bawang merah tambah tinggi. petani bawang merah jadi makmur kesimpulan, ayat an nissa itu juga menyelesaikan masalah pertanian (bawang merah)

Muslim yang lain berkata lagi:

Sama saja dengan Kristen, dalam Perjanjian Baru memang tidak ada tindakan Poligami, tapi dalam Perjanjian Lama, jelas sekali “teladan” para pemimpin umat Israel saat ini, bagaimana umat Kristiani menjawab hal ini?

Jawaban untuk pertanyaan itu, juga mudah sekali.

Kristen tidak melihat PL dari kacamata PL, tapi dari kacamata PB. Ini perbedaan anda dan saya. Ingat juga, Allah tidak pernah dalam Alkitab menyuruh beristri 2, teladan Allah adalah Adam dan Hawa (penciptaan awal manusia). Anda punya pemahaman yang salah tentang PL.

PL : Allah memberikan teladan Adam dan Hawa.
Manusia PL menolak perintah Allah. Manusia awal PL melawan Alah hingga puncaknya dibuang ke Babel.
Setelah pembuangan di Babel, manusia PL bertobat dan semenjak itu tidak pernah lagi punya istri lebih dari satu.
Namun teladan “perlawanan” manusia awal PL itu seringkali dicontoh sampai sekarang (buktinya Muhammad itu). Semenjak dari pembuangan Babel itu, orang-orang penganut agama Yahudi (PL) tidak pernah lagi beristri dua hingga saat ini.

PB: Setelah kasus Babel itu, Allah mengulangi lagi (penegasan) perintah tersebut dalam PB.
Manusia pengikut Kristus menerima perintah itu. Sehingga orang Kristen beristri satu saat ini.

Muhammad mengikuti jejak manusia PL untuk melawan perintah Allah (bisa saja ini tidak disengaja oleh Muhammad, karena dia salah ingat ketika istri Kristennya membaca alkitab, atau istri Kristennya tidak sempat membacakan seluruh isi Alkitab pada Muhammad).

Jadi manusia PL (Yahudi) dan manusia Alkitab (Kristen) sama sama kembali ke prinsip dan perintah Allah: Monogami.

Muslim yang lain berkata lagi:

Selama di Kristen tidak ada ayat langsung tertulis melarang Poligami, ini berarti Poligami diperbolehkan.

Hm…, jelas sekali diawal diutarakan mengenai perintah untuk menikahi satu istri (teladan Adam dan Hawa). Setelah pembuangan di Babel, pengertian akan Satu Istri (Adam dan Hawa) ini sangat jelas dimengerti, sehingga dalam jaman Perjanjian Baru, poligami bukanlahlah menjadi permasalahan yang harus diselesaikan oleh umat Kristiani. Tentu saja lingkungan sekitar yang atheis masih banyak poligami, sehingga ditekankan pentingnya satu istri ini pada setiap pemimpin gereja untuk diteladani dan ditiru serta ditaati oleh seluruh umat gereja (sinagoge, istilah saat itu). I Timotius 3:2, jelas sekali menekankan hal itu.

Seorang muslim berargumentasi lain:

Tindakan Muhammad itu adalah untuk mengatur poligami, bahkan menatanya. Daripada amburadul dan tidak karuan, bukankah Muhammad melakukan tindakan SUCI untuk menata dan mengaturnya?

Anda katakan Atheisme itu polygami dan Islam “mengatur” poligami supaya tertata rapi. Saya setuju pernyataan anda ini, karena sebelum Muhammad bertemu istri Kristennya, hidupnya adalah penyembah berhala juga (jadi konsep polygami adalah yang biasa dia terima), sesuai dengan kaumnya/bangsanya saat itu.

Kalau demikian, bisakan juga kaum muslim menjelaskan lebih lanjut pernyataannya tersebut?
Poligami diatur dan dikurangi dengan An Nissa 3. Polygami diatur? Apanya yang diatur? Jumlah istrinya? Kebebasan “menikmati” budak-budak? Atau apa ya? Apakah anda bisa menjelaskannya?

Seorang Muslim yang lainnya lagi bertanya:

Kalau demikian, bagaimana menurut anda, mengenai An Nissa 2-3 ini?

Maafkan saya untuk menjawab pertanyaan anda ini. Mungkin jawaban saya ini akan mengejutkan hati anda. Saya akan memulai dari sejarah perkawinan.

Sejarah perkawinan:
1. Monogami (Adam dan Hawa, teladan dari Allah).
2. Dirusak oleh Dosa. Atheisme menganut polygami.
3. Kristen masuk (PB) dengan mengembalikan ke Monogami.
4. Dirusak lagi oleh Muhammad (polygami), ini bekas konsep atheisme yang masih membekas di hatinya.
5. Puji Tuhan, setelah peperangan polygami (Muhammad) dan monogami (Yesus) beratus-ratus tahun, sekarang ini lebih sopan dan beriman, sehingga kembali ke monogami. Meskipun tentu banyak yang tidak setuju monogami, karena “mengeluarkan hasrat” mereka jadi terganggu.

Soal poligami ini, saya sangat tidak setuju dengan Muhammad. Harap jangan tersinggung. Saya tetap mengagumi Muhammad, karena “kerinduannya” menikmati “kelimpahan” Alkitab. Sehingga prinsip “kasih” melekat juga dalam hatinya (pengaruh dari istri Kristen-nya). Tapi sayangnya tidak bisa mengusir pengaruh barbar (atheis istilah dari lovepass) yang ada pada masa hidupnya, sehingga konsep muhammad masih seperti itu (menganut Polygami).

Seorang muslim lain dengan marah dan tersinggung berkata:

Saudara jangan berkata kasar demikian terhadap nabi saya.

Maafkan saya kalau berkata demikian.

Tapi kalau saya menanggapi secara logis dan nalar yang cukup: Bagi saya ayat itu bualan Muhammad saja, supaya dia bisa menyalurkan “hasrat sex-nya” dengan legal.

Bukti: Kalau anda membuat tulisan ilmiah dengan judul “Cara Pria membuat berbagai alasan agar dapat menikahi banyak istri”. Dan anda tidak mengkaitkan dengan An Nissa 3, pasti anda akan melihat “titik terang” mengenai argumentasi saya diatas.

Muslim lainnya lagi berkata:

Apa maksud anda dengan dikaitkan, bukankah anda sendiri yang mengkaitkannya?

Maksudnya begini:
Seandainya ada seseorang yang bukan muslim atau boleh juga muslim tapi tidak pernah baca surat An Nissa 3 tersebut, kemudian membuat tulisan ilmiah dengan judul diatas “Cara Pria membuat berbagai alasan agar dapat menikahi banyak istri”, pasti akan mengumpulkan banyak kemungkinan “strategi” pria untuk mempunyai banyak istri.

Nah…, itu adalah “titik terang” menuju argumentasi logis dan nalar yang cukup dari saya, untuk mengerti “motivasi” Muhammad mengeluarkan ayat tersebut.

Gitu lho maksud saya. Karena kalau muslim mempelajari ayat tersebut, pasti melakukan beribu argumentasi untuk mengatakan itu adalah tindakan SUCI dari Muhammad. Sehingga tulisan ilmiah dengan judul yang saya sarankan tersebut, mereka akan nyatakan tidak layak dan tidak ilmiah lagi.

Seorang muslim yang terakhir berkata:

Darimana anda punya dasar mengatakan hal tersebut?

Baiklah, saya akan utarakan dari sejarah Alkitab. Daud punya seorang Istri dan ketika jalan-jalan melihat Bertseba (istri panglimanya) mandi, sehingga hasratnya meningkat. Akhirnya Raja Daud mengutus suami wanita tersebut ke medan perang dan diatur supaya ditinggalkan sendirian di garis depan. Pria tersebut mati terbunuh dan Daud menikahi wanita tersebut.

Apakah Allah tinggal diam? Allah mengutus nabi Natan untuk menegur Daud dan sebagai hukuman, seluruh keturunannya dibunuh pada generasi setelah Daud Mati.

Saya melihat kasus Daud ini mirip juga dengan Muhammad. Tetapi sekali lagi, saya memandang dari sudut pandang diluar Islam.

Kalau orang barat akan menerima argumentasi ini dengan baik, tetapi orang timur pasti akan marah. Karena orang timur lebih mempergunakan hati dan perasaannya dibandingkan otaknya.

Sekali lagi, maafkan saya kalau menyinggung perasaan kaum muslim, tapi perlu saya ulangi, ini adalah bagian dari tulisan ilmiah yang logis dengan nalar yang cukup, jadi tidak dipandang dari “perasaan kaum muslim”, tapi dari rasio.

Salam.

Tulisan pada post ini dipindahkan ke:
http://islamkristen.wordpress.com/2008/11/14/pedolifia-dosa-vs-halal/

Dikarenakan blog ini akan dikhususkan untuk pembelajaran Kristiani. Akan dilanjutkan kembali pelajaran katekisasi yang telah lama ditinggalkan. Blog ini akan di-update kembali dengan tulisan kekristenan.

Komentar Iman Kristen:

Wah…, kalau Allah memang benar-benar demikian…, hmmm… saya ragu itu benar-benar Allah. Saya yakin, Allah yang sejati, yaitu Allah Tritunggal…, tidaklah demikian.

Memandang agama tertentu yang memahami hal ini juga terbagi 2, ada yang pro dan ada yang kontra. Yang kontra, bisa dilihat pada http://belajarmuslim.wordpress.com/, kalau yang pro…, tinggal buka mata saja dan lihat sekeliling…, ngak susak kok carinya.

Ketika saya mencoba mempelajari Islam…, saya tidak melihat “Alquran” mengajarkan demikian. Saya tuliskan “Alquran” yang bertanda petik, karena “Alquran” itu bersumber dari Alkitab yang adalah kebenaran Allah yang sejati. Jadi, ada campur tangan manusia, sehingga “Alquran” yang sekarang beredar bukanlah Alquran yang sejati. Kalau sudah begini…, wajar saja Alloh jadi menyukai pedolifia…

Salam.

Isi tulisan pada post ini pindah ke:

http://islamkristen.wordpress.com/2008/11/15/pindah-agama-kristen-ke-islam/

Tanggapan Iman Kristen:

Kebenaran adalah kebenaran…, seberapa jauhpun kita melarikan diri. Kita bisa katakan matahari tidak ada dan tidak pernah akan terbit lagi…, itu adalah hak anda. Tetapi…., pengingkaran anda terhadap matahari TETAP tidak membuat matahari itu menjadi tidak ada.
Terima kasih atas kesadaran anda. Petrus-pun pernah menghianati Yesus, tapi “tatapan sedih” Yesus mengingatkannya kembali.

Anda sudah melihat kebenaran sejati itu seperti apa…, tinggal anda sungguh-sungguh bertobat dan meminta pengampunan kepadanya.

Dalam Kristen, keselamatan adalah inisiatif Allah, dalam Islam keselamatan adalah usaha manusia.
Kristen punya jalan keselamatan untuk sorga, dalam Islam mudah-mudahan (tidak ada kepastian).
Yesus berkata: “Akulah Jalan dan Kebenaran dan Hidup”, dan Yesuslah penghakim dunia ini pada akhirnya, Muhammad minta didoakan keselamatannya dan memohon kiranya Yesus mau memasukkannya ke sorga.
Kristen berbuat baik karena sudah diselamatkan, Islam berbuat baik untuk diselamatkan.

Saudaraku…, terlalu banyak perbedaan yang sangat essensial antara Islam dan Kristen.

Apakah saudara bisa bertobat dengan baca tulisan ini?
Tidak saudaraku…, pertobatan itu adalah anugrah Allah semata. Itu adalah inisiatif Allah dalam hidup anda. Saya cuma bisa berdoa…., kiranya Tuhan Yesus bermurah hati dan menganugrahkan iman dan pertobatan yang sejati dalam hidup anda.

Tuhan Yesus memberkati saudara….

Tulisan pindah ke:

http://islamkristen.wordpress.com/2008/11/15/pindah-agama-islam-ke-kristen/

Tanggapan Iman Kristen: Apa yang saudaraku Mosab Hassan Yousef sharingkan mengenai pengalaman hidup saudara merupakan fakta yang memang sudah saya pikirkan kebenarannya sejak lama. Islam penuh dengan kekerasan, dimana tidak cocok dengan budaya Indonesia yang ramah tamah. Sudah saatnya kaum muslim mengambil “makna” yang baik dari Alquran dan mulai “mengabaikan” isi Alquran yang menganjurkan kekerasan. Juga mengabaikan budaya Arab yang ingin di “paksakan” dalam budaya Indonesia. Sungguh tidak pada tempatnya, budaya Indonesia yang kekeluargaan “dirusak” dengan budaya kekerasan. Kiranya kaum muslim yang tetap pada agamanya, dapat memiliki “penglihatan” sorgawi untuk setidak-tidaknya untuk “tidak” menjadi bagian dari “pengrusakan” dunia ini. Mulailah dengan “merevisi” Alquran anda dan kembalilah ke Alkitab, sumber dari kitab Anda.

Dalam perenungan terus menerus mengenai isi blog Iman Kristen ini dan pertanyaan yang muncul dari kaum muslim serta diskusi yang cukup panjang, akhirnya penulis menyimpulkan beberapa pemikiran yang perlu dituangkan dalam post ini. Maksudnya adalah untuk mempersingkat waktu dan memberikan gambaran umum mengenai perbedaan Kristen dan Non Kristen (secara umum diambil Islam). Ini dimaksudkan supaya dalam diskusi-diskusi kedepan, tidak perlu lagi mengulang konsep-konsep yang ada, tapi tinggal memberikan link saja. Tentu saja perenungan di post ini akan terus di-update supaya semakin dipertajam. Bagi kaum muslim yang memegang teguh Agamamu-Agamamu; Agamaku-Agamaku, atau yang terlalu emosional, atau yang “close system” anggap saja postingan ini sebagai sampah dan jangan memberikan komentar apapun. Tapi bagi anda yang gemar mempertanyakan segala “kebenaran” yang ada didunia ini, silahkan merenungkan kebenaran sejati dari Sudut Pandang yang lain ini, silahkan berkomentar dengan pandangan terbuka (open system) anda. Kiranya Tuhan membukakan hati dan pikiran saudara, Amen.

1. “Penjagaan Kitab Suci”

Bagaimana dengan kitab suci yang ada saat itu hingga sampai kini? Sejarah membuktikan, ketatnya penulisan ulang Kitab Suci menjadi perhatian paling penting bagi orang Kristen. Tidak demikian dengan muslim, karena itu Alquran banyak tercecer dimana-mana. Perbedaannya sebagai berikut:

a. Alkitab disusun sejak 1500 BC dalam bentuk tulisan yang terus dipelihara. Alquran dalam bentuk hapalan. Mana yang lebih akurat untuk ke-otentikannya? Anda pikirkan sendiri secara ilmiah. Alkitab tidak pernah tercecer, sedangkan Alquran tercecer dimana-mana, ada di kulit pohon, diatas batu dan disebarang tempat. Mana yang terjamin keasliannya? Anda pikirkan sendiri.

b. Alkitab sudah selesai. Kanonisasi sudah selesai juga, artinya “penjagaan” mengenai kitab yang utuh dari Alkitab sudah selesai. Tetapi disayangkan, tidak ada komputer saat itu. Alkitab PL sudah sempurna dan mendapatkan peneguhan dari Yesus sendiri, dan PB mendapat peneguhan dari Roh Kudus melalui seleksi yang ketat oleh Gereja. Tetapi, ketika terjadi penyerbuan atau jaman penyiksaan terhadap Kekristenan, tentu penyalinan ulang itu belum tentu terlaksana tepat 100%, atau juga kitab yang lama sudah mulai luntur, sehingga ada 1-2 huruf yang keliru di tulis ulang. Kalau begitu, apakah kitab yang asli sudah tidak ada lagi? Tidak saudaraku, dalam Anugrah Allah, kitab yang asli masih ada. Perbedaan-perbedaan yang ada itu tetap dipelihara dari jutaan manuskrip yang sekarang tersimpan dan tambahan pada tahun mendatang pasti penemuan dari arkeologi akan menambah manuskrip yang ada. Dari jumlah yang banyak itulah, nantinya akan terus dilihat kesamaannya, sehingga perbedaan huruf, perbedaan jumlah angka dan sebagainya akan ditemukan. Intinya cuma satu, jangan dibakar. Selama manuskrip Alkitab itu tidak dibakar, maka Kitab Suci yang asli masih terpelihara. Apakah dengan demikian Alkitab yang sekarang tidak berlaku lagi? Tidak saudaraku, tetap belaku. Karena perbedaan yang ada tidaklah bersifat essensial sama sekali bahkan tidak ada pengaruhnya sama sekali dengan doktrin-doktrin kekristenan yang telah ada selama ini. Bagaimana dengan Alquran? Tidak ada sejarah yang jelas mengenai hal tersebut, yang ada hanyalah serba kamufalse.. Manuskrip Alquran sudah dibakar habis, sehingga kemungkinan untuk menemukan yang asli sudah tidak ada lagi. Berikutnya, karena konsep hapalan dan bukan tulisan, maka keotentikan tulisan dari Alquran ketika sudah “dikumpulkan” dari tercecer itu, tidak bisa dipastikan orisinalitasnya. Coba perhatikan tulisan gundul Alquran (http://www.themodernreligion.com/basic/history/OLD_PICS_quran.htm) saat itu dengan tulisan gondrong Alquran saat ini. Perhatikan juga, tindakan kerajaan Mesir yang mengubur kitab-kitab lain, dengan cara membanjiri dengan satu salinan kitab versi tahun 1924. Sehingga yang ada sekarang adalah Alquran versi Mesir (Merenungkan Sejarah Alquran), bukan lagi versi Ustman. Apalagi versi asli??? Maaf, ini lelucon bagi saya kalau dikatakan Alquran itu masih asli seperti saat pertama kali dulu. Diskusi lebih jauh mengenai masalah ini, harap baca di bagian komentar http://imankristen.wordpress.com/2008/04/28/tritunggal-dalam-perjanjian-baru/. Silahkan membaca terlebih dahulu link yang diatas, baru memberikan komentar mengenai poin “penjagaan kitab suci” ini.

Dilanjutkan lagi…, harap sabar menunggu…

Dalam perenungan terus menerus mengenai isi blog Iman Kristen ini dan pertanyaan yang muncul dari kaum muslim serta diskusi yang cukup panjang, akhirnya penulis menyimpulkan beberapa pemikiran yang perlu dituangkan dalam post ini. Maksudnya adalah untuk mempersingkat waktu dan memberikan gambaran umum mengenai perbedaan Kristen dan Non Kristen (secara umum diambil Islam). Ini dimaksudkan supaya dalam diskusi-diskusi kedepan, tidak perlu lagi mengulang konsep-konsep yang ada, tapi tinggal memberikan link saja. Tentu saja perenungan di post ini akan terus di-update supaya semakin dipertajam. Bagi kaum muslim yang memegang teguh Agamamu-Agamamu; Agamaku-Agamaku, atau yang terlalu emosional, atau yang “close system” anggap saja postingan ini sebagai sampah dan jangan memberikan komentar apapun. Tapi bagi anda yang gemar mempertanyakan segala “kebenaran” yang ada didunia ini, silahkan merenungkan kebenaran sejati dari Sudut Pandang yang lain ini, silahkan berkomentar dengan pandangan terbuka (open system) anda. Kiranya Tuhan membukakan hati dan pikiran saudara, Amen. Ada beberapa hal penting ketika berdiskusi dengan kaum muslim untuk mengenal kebenaran sejati tersebut:

1. Sejarah Kristen dan Islam. Seperti kita ketahui, kekristenan itu merupakan karya Allah yang terus menerus dan berkesinambungan. Alkitab yaitu PB dan PL diberikan pada manusia melalui bimbingan Roh Kudus melalui perjalanan hidup manusia. Jadi Kebenaran Allah itu diberikan dengan banyak saksi. Ketika apa yang Allah perlu beritahukan kepada manusia sudah lengkap lengkap, tentu saja banyak yang tidak mau menerimanya. Perlawanan manusia kepada Allah ini bukanlah hal baru, ini merupakan teladan dari Adam dan Hawa. Jadi pada awal mula kekristenan, secara umum terbagi dalam 2 bagian besar golongan “sesat” yang tidak mau menerima konsep Allah Tritunggal: a. Yang percaya hanya Allah saja dan Allah tidak mungkin menjadi manusia. Jadi ketika Yesus ada didunia ini, itu hanyalah fatamorgana atau semacam ilusi yang Allah buat untuk bisa berbicara dengan manusia. Yesus tidaklah berbentuk fisik, tapi murni Roh dari Allah. Tentu ini dibuktikan dengan kuasa-kuasa Supranatural yang Allah miliki. b. Yang percaya Yesus adalah manusia biasa dan bukan Allah, ini dikarenakan dia berdarah daging. Jadi pada abad pertama ketika dan saat Alkitab selesai ditulis oleh para Rasul, masalah Allah Tritunggal ini sudah muncul. Pada abad kelima, sebagian kaum sesat (penganut konsep b) tersebut mengungsi ke daerah Arab dan disinilah bertemu dengan Muhammad. Proses belajar itu terjadi bahkan perkawinan antara Muhammad dan perempuan “Kristen”-pun terjadi. Muhammad tidak bisa baca dan tulis, sehingga menghapal apa yang dibacakan oleh istrinya. Karena keterbatasan dan ketidak-mampuan menghapal seluruh isi Alkitab, maka Muhammad melakukan penghapalan bagian-bagian Alkitab yang dia rasakan cocok untuk dirinya. Kemudian ditambahkan lagi konsep Yesus yang direvisi olehnya menjadi Isa Almasih yang merupakan versi dari sang Istri (konsep b diatas), yang di “rekam ulang” dan “disempurnakan” oleh Muhammad. Kemudian untuk meneguhkan otoritasnya maka, Muhammad meng”klaim” dirinya mendapat “wahyu Allah” secara sepihak. Kenapa demikian? Karena tidak ada saksi-saksi yang menyaksikan hal tersebut. Disinilah muncul Alquran yang sekarang menjadi kitab suci kaum muslim. Muhammad meneguhkan dirinya secara sepihak dengan mengklaim diri mendapat tugas “menyempurnakan” isi Alkitab yang memang “dilakukannya.” Inilah yang mengakibat pertentangan luar biasa antara Islam dan Kristen hingga saat ini. Karena ada 2 versi yang berbeda mengenai “cerita” yang sama.

2. Otoritas Saksi. Hal yang penting adalah mengenai otoritas saksi. Jikalau pengadilan mau membuktikan mana yang benar antara 2 “tergugat” maka diperlukan bukti-bukti yang mendukung masing-masing “tergugat”. Kalau membandingkan antara Kristus dan Muhammad, perbedaannya sangatlah mencolok. Muhammad menyatakan dirinya sebagai Nabi dengan claim diri sendiri. Artinya menyatakan kepada orang banyak dengan menyatakan: “Allah telah berfirman/berbicara kepada kepadaku… dst”. Bagaimana dengan Yesus? Tidak ada ucapan dari Yesus sendiri mengenai dirinya adalah Allah. Tetapi Yesus menyatakan melalui TINDAKAN. Ketika manusia menyembah nabi dan rasul, mereka menolak dan mengatakan Allahlah yang harus disembah. Tetapi ketika Yesus disembah, Ia diam saja. Nabi dan rasul banyak melakukan mujijat, Yesus terlebih-lebih lagi. Mujijat menjadi salah satu bukti “kecil” mengenai otoritas ke”ilahian” sorgawi. Para rasul melakukan mujijat: Dalam Nama Yesus Kristus, kenapa bukan demi nama Allah? Karena mereka tahu Yesus adalah Allah. Jadi kalau Muhammad dan Yesus sama-sama masuk ke pengadilan dan meminta membuktikan dirinya masing-masing, maka Muhammad akan berteriak keras dan menyatakan bahwa Ia adalah sungguh-sungguh Nabi, tapi sulit menyatakan bukti-bukti orang yang menyaksikan langsung. Berbeda dengan Yesus. Ketika diminta bukti, Yesus diam saja, tapi Yohanes Pembaptis akan bersaksi. Yohanes bersaksi, ketika ia membaptis Yesus, langit terbuka dan Allah berkata dari sorga, “Inilah AnakKu yang kukasihi, kepadanyalah aku bekenan”. Petrus bersaksi, ketika bersama-sama murid lainnya naik kapal dan ombak ingin menghajar kapal itu, Yesus berseru, “Angin diamlah”. Yesus tidak berseru: “Ya Tuhan Allah, diamkanlah angin ini”, seperti yang biasa dilakukan oleh nabi dan rasul. Ketika Yesus mati dan bangkit kembali (semua nabi dan rasul mati, dan nanti dibangkitkan oleh Yesus), Maria Magdalena bersaksi bahwa ia melihat kuburan kosong dan Yesus bagaikan malaikat putih berdiri disana. Banyak lagi saksi-saksi lainnya. termasuk juga orang-orang yang sujud menyembahNya bersaksi bagaimana mereka tidak bisa memungkiri bahwa Yesus adalah sungguh-sungguh Allah, sehingga mereka mau menyembahNya. Ketika Yesus terangkat ke Sorga, maka seluruh murid-muridnya bersaksi. Ini sungguh-sungguh berbeda dengan yang Muhammad lakukan. Nah.., yang paling berat dilakukan Muhammad adalah tindakan “keras” untuk menyatakan dirinya sungguh-sungguh Nabi dan tidak segan-segan melakukan pembunuhan bagi mereka yang tidak menyetujuinya. Itu juga yang terbawa hingga saat ini, kekerasan demi kekerasan seringkali terjadi, ini dikarenakan Muhammad yang “memulainya.” Kalau kita berpikir bijak (ini rahasia besar lho…), sesungguhnya “kalimat pedang” Muhammad adalah untuk konteks saat itu, bukan untuk masa kini. So, menuliskan topik ini, jadi ingat slogan: Tindakan lebih penting dari kata-kata.

3. Pembuktian Sejarah Poin ini behubungan dengan salah satu kreatifitas Muhammad. Seperti poin pertama diatas, dituliskan Muhammad merevisi Alkitab sesuai dengan hapalan yang mampu dia ingat. Salah satu contoh adalah kasus Abraham mempersembahkan anaknya. Versi Alkitab adalah Ishak sedangkan versi Alquran adalah Ismail. Seperti kita ketahui, dalam Alkitab dikatakan Ismael adalah anak dari budaknya Sarah (istri Abraham) yang diijinkan majikannya untuk menghampiri Abraham agar mempunyai anak. Budak tersbut menjadi sombong dan melakukan tindakan yang merendahkan Sarah, majikannya. Sehingga dia diusir bersama anaknya Ismael. Kalau demikian, siapakah yang dipersembahan Abraham? Kesulitan ini hanya bisa diselesaikan dengan arkeologi dan bukti historis. Urutan sejarahnya adalah sebagai berikut:

1. Allah Israel, adalah Allah yang berbicara kepada umat-Nya. Jadi apa yang dibicarakan Allah itu dicatat dalam perkamen-perkamen. Kasus Abraham ini terjadi pada abad 18 BC atau tahun 1800 sebelum masehi. Secara turun-temurun setiap nabi itu menuliskan apa yang telah diperintahkan oleh Allah. Secara serius, Musa-lah yang pertama kali diminta Allah untuk “menuliskan ulang” dari seluruh perkamen yang ada, sehingga 5 kitab pertama dari Alkitab adalah tulisan dari Musa. Kapan Musa mulai menuliskan? Sejarah mencatat sejak abad 15 BC. Jadi proses catat-mencatat itu begitu ketat-nya dipelihara hingga jamannya Yesus dan kisah para Rasul hingga berlanjut pada masa kini.
2. Adalah hal yang aneh sekali, pada abad 5 (sekitar tahun 500 Masehi), Allah “tiba-tiba” menjadi “bodoh” dan mengubur tradisi yang Allah telah pelihara selama 2300 tahun lebih dan merubahnya dengan tradisi menghapal. Allah menjadi tidak mampu memelihara apa yang Ia perintahkan, karena tiba-tiba saja Allah kehilangan kendali, sehingga proses pencatatan bukan lagi merupakan “kesilapan” misalnya angka 18 menjadi 16, tetapi sungguh-sungguh merubah sejarah dengan memutarbalikan sejarah orang-orang tersebut. Seperti proses perubahan Ishak menjadi Ismael. Kalau Ismael memang jalur keturunan yang dijanjikan, bagaimana proses Alkitab bisa berada di daerah Mesir yang belum masuk budaya baca tulis saat itu? Kemana kitab raja-raja Israel (Saul, Daud, Salomo dst…), kemana cerita mengenai nabi-nabi kecil? Mereka ini adalah jalur Ishak yang jelas sekali ada didalam pencatatan sejarah. Apa memang Allah seorang penipu dengan mengatakan sejarah yang pernah Ia minta catatkan adalah sebuah kebohongan? Ada 2 kemungkinan, Allah memang Allah yang “bodoh” atau memang terjadi “manipulasi” data.
3. Cerita Abraham terjadi pada abad 18 BC, Alkitab (Musa) mencatatnya pada abad 15 BC berdasarkan perkamen-perkamen yang beredar saat itu. Lalu kemudian tiba-tiba ada data catatan Muhammad (yang buta tulis dan baca) pada abad 5 masehi yang berbeda dengan Musa, dimana jaman Muhammad ini tidak ada tradisi menulis di perkamen karena ada pada masa/era buta huruf. Beda waktu pencatatan Muhammad berkisar 2000 tahun dengan catatan Musa.  Manakah yang benar? Kalau hati dan pikiran sulit menjawabnya, berdoalah kepada Allah supaya “nur” ilahi memenuhi hati dan pikiran anda.

Kalau begitu, apakah yang terjadi? Disinilah kreatifitas Muhammad itu terjadi. Kalau dalam hal ini, saya menghormati beliau sebagai seorang yang jenius luar biasa, karena bisa melakukan pembodohan kepada “sebagian umat manusia” selama 15 abad lebih. Ada 2 kemungkinan, Muhammad yang terlalu pintar, atau memang idenya biasa-biasa saja, tapi generasi berikutnya yang ….. (maaf, isi sendiri menurut pikiran anda masing-masing).

Sebagian dari Bapa-Bapa Gereja awal dan juga teolog-teolog masa kini, dengan tidak memperhatikan karakter progresif dari wahyu Allah, memberi kesan bahwa doktrin Allah Tritunggal telah secara lengkap dinyatakan dalam Perjanjian Lama. Di pihak lain, penganut Siconian dan Arminian berpendapat bahwa doktrin Trituggal ini sama sekali tidak ada dalam Perjanjian Lama. Kedua-duanya keliru.

Perjanjian Lama tidak sepenuhnya berisi wahyu tentang doktrin Tritunggal tetapi hanya mengandung sedikit indikasi atau petunjuk tentangnya. Dan inilah yang memang diharapkan.

Alkitab tidak pernah berhubungan dengan doktrin Tritunggal sebagai suatu kebenaran yang abstrak, akan tetapi Alkitab mengungkapkan kehidupan Tritunggal dalam berbagai hubungan sebagai satu kenyataan yang hidup, sampai satu derajat tertentu dalam hubungan dengan karya penciptaan dan providensia, akan tetapi secara tertentu dalam hubungan dengan karya penebusan.

Wahyunya yang paling dasar adalah wahyu yang diberikan dalam fakta-fakta dan bukannya dalam kata-kata. Dan wahyu ini terus meningkat dalam ukuran di mana karya penebusan Allah sebagaimana dalam inkarnasi Allah Putra dan pencurahan Roh Kudus. Dan makin jelas kenyataan kemuliaan Tritunggal berdiri dalam perjalanan sejarah, makin jelas pula jadinya pernyataan doktrin itu. Wahyu yang paling lengkap dari Allah Tritunggal dalam Perjanjian Baru berkaitan dengan kenyataan bahwa Firman itu telah menjadi daging dan Roh Kudus tinggal dalam gereja.

Bukti mengenai Tritunggal kadang-kadang telah ditemukan dalam perbedaan antara nama Yehova dan Elohim, dan juga dalam bentuk jamak Elohim itu sendiri, dan bukti kedua itu masih meragukan, walaupun Rottenberg masih berpegang atas bukti tersebut dalam bukunya. Jauh lebih masuk akal juga ayat-ayat di mana Allah membicarakan diri-Nya sendiri dalam bentuk jamak daam Kej.1:26; 11:7, mengandung petunjuk adanya perbedaan pribadi dalam diri Allah, walaupun semunya ini tidak menunjuk kepada Allah Tritunggal akan tetapi hanya menunjukkan keadaan yang jamak dari pribadi-pribadi itu. Petunjuk-petunjuk yang lebih jelas dari perbedaan-perbedaan seperti ini dapat ditemukan dalam ayat-ayat yang membicarakan Malaikat Yehova, yang disatu pihak berbeda dengan Dia, tetapi dipihak lain identik dengan Yehova.

Kej.16:7-13; 18:1-21; 19:1-28; Mal.3:1 dan juga ayat-ayat di mana Perkataan Hikmat Allah dipersonifikasikan, Maz.33:4,6; Ams.8:12-31. Dalam beberapa hal lebih dari satu disebutkan, Mzm.33:6; 45:6-7; (band. Ibr.1:8,9), dan di tempat lain Allah adalah pembicaranya, dan menyebutkan baik Mesias maupun Roh, Yes.48:16; 63:9,10. Jadi Perjanjian Lama berisi antisipasi yang jelas dari wahyu yang lebih lengkap dari Tritunggal dalam Perjanjian Baru.

Sebagaimana telah dikemukakan sebelumnya, atribut-atribut Allah yang ditemukan juga dalam makhluk ciptaan (communicable attributes) menekankan kepribadian-Nya, sebab mereka menyatakan diri-Nya sebagai Keberadaan moral dan rasional. Kehidupan Allah menjulang di depan kita dengan jelas dalam Alkitab sebagai kehidupan personal; dan tentu saja sangatlah penting untuk tetap berpegang pada kepribadian Allah, sebab tanpanya tak akan mungkin ada agama dalam arti yang sebenar-benarnya: tidak ada doa, tidak ada persekutuan pribadi, tidak ada kepercayaan yang penuh, tidak ada pengharapan yang benar.

Karena manusia diciptakan serupa dan segambar dengan Allah, kita belajar untuk memahami sesuatu tentang kehidupan pribadi dari Allah yang terpancar dari kepribadian-Nya sebagaimana dapat kita ketahui dalam manusia. Akan tetapi kita harus selalu hati-hati, untuk tidak meletakkan kepribadian manusia sebagai patokan yang dengannya kepribadian Allah harus diukur.

Bentuk asli dari kepribadian tidaklah berada dalam diri manusia tetapi dalam diri Allah: Kepribadian Allah adalah bentuk cetakan awal, sedangkan kepribadian manusia adalah hasil cetakannya. Kepribadian manusia tidaklah persis sama dengan kepribadian Allah, tetapi masih membawa bekas-bekas yang samar dari kepribadian Allah itu.

Kita seharusnya tidak berkata bahwa manusia itu bersifat pribadi, dan Allah itu super-pribadi (satu istilah yang sangat tidak tepat), sebab apa yang super pribadi itu bukanlah pribadi; akan tetapi kita harus mengatakan bahwa apa yang tidak sempurna dalam diri manusia ada dalam kesempurnaan yang tiada terbatas dalam diri Allah. Satu perbedaan mencolok antara keduanya adalah bahwa manusia bersifat uni-personal, sedangkan Allah adalah tri-personal. Dan eksistensi tri-personal ini adalah kepentingan dalam Pribadi Ilahi, dan bukan dalam arti apapun sebagai pilihan dari Allah.

Allah tidak dapat hadir selain dalam keadaan tri-personal itu, posisi ini telah lama sekali diperdebatkan dalam berbagai cara. Sangat umum untuk membantahnya dari pemahaman tentang kepribadian itu sendiri. Shedd mendasarkan argumennya atas kesadaran diri umum dari Allah Tritunggal, sebagai sesuatu yang sangat berbeda dengan kesadaran diri individual secara tertentu dari masing-masing pribadi dari pribadi-pribadi Allah Tritunggal, sebab dalam kesadaran diri, subyek harus tahu bahwa dirinya sendiri adalah obyek, dan harus mengaku bahwa ia memang sedemikian.

Hal ini mungkin dalam diri Allah sebab eksistensinya yang tiga dalam satu. Ia berkata bahwa Allah tidak mungkin melihat pada diri sendiri, berpikir sendiri, dan bersatu sesama sendiri, jika seandainya Ia tidak merupakan tiga pribadi dalam satu kesatuan. Bartlett mengetengahkan dengan satu cara yang menarik, satu jenis pemikiran untuk membuktikan bahwa Allah haruslah tiga pribadi.

Argumentasi kepribadian, paling tidak untuk membuktikan pluralitas dalam diri Allah, dapat ditempatkan seperti ini: Di antara manusia, ego bangkit menjadi kesadaran hanya melalui hubungan dengan apa yang bukan ego. Kepribadian tidaklah tumbuh atau hadir sendirian saja, tetapi hanya dalam hubungan dengan pribadi pribadi yang lain yang setara dalam diri-Nya. Hubungan-Nya dengan makhluk-Nya tidak menghendaki adanya kepribadian-Nya lagi lebih dengan hubungan-hubungan manusia dengan binatang akan menerangkan kepribadiannya.

Dari sudut pandang eksistensi tiga pribadi Allah ada satu kepenuhan tanpa batas dari kehidupan ilahi dalam diri Allah. Paulus membicarakan soal pleroma (kepenuhan) Allah dalam Ef.3:19; dan Kol.1:9; 2:9. Berdasarkan fakta bahwa ada tiga pribadi dalam diri Allah, lebih baik jika kita katakan bahwa Allah adalah pribadi dan sebaliknya kita tidak berkata bahwa Allah sebagai sesuatu pribadi.

Sesudah masa tahap awal tersebut, kita tidak lagi mendapati perkembangan yang lebih jauh dari doktrin Tritunggal, tetapi hanya berulang-ulang berhadapan dengan kekeliruan-kekeliruan masa-masa sebelumnya. Kaum Arminian, Episkopus, Curcellaeus dan Limborgh memperbaharui doktrin subordinasi kembali, seolah-olah ingin tetap mempertahankan kesatuan Allah. Mereka menganggap Allah Bapa memiliki kekuasaan tertentu atas kedua pribadi lain, dalam tingkatan, kemuliaan dan kuasa.

Satu posisi yang kurang lebih sama dipegang juga oleh Samuel Clarke di Inggris dan oleh para teolog Lutheran, Kahnis. Yang lain lagi mengikuti posisi Sabellius dengan cara mengajarkan satu spesies Modalisme, seperti misalnya, Emanuel Swedenborg, yang berpendapat bahwa Manusia-ilahi yang kekal menjadi daging dalam diri Sang Putra, dan bekerja melalui Roh Kudus; Hegel, yang mengatakan bahwa Allah Bapa sebagai Allah dalam diri-Nya sendiri, bahwa Allah Putra sebagai Allah yang mengobyektifkan diri sendiri dan tentang Roh Kudus sebagai Allah yang kembali kepada diri-Nya sendiri; dan Scheleiermacher yang menganggap ketiga pribadi semata-mata hanyalah tiga aspek dari Allah: Allah Bapa adalah Allah sebagai kesatuan dasar dari segala sesuatu, Allah Putra adalah Allah yang masuk ke dalam kesadaran kepribadian dalam diri manusia, dan Roh Kudus adalah Allah yang hidup dalam gereja.

Kaum Socinian pada jaman itu bergerak disepanjang jalur Arian, tetapi kemudian melangkah melampaui Arius, dengan cara menjadikan Kristus semata-mata sebagai manusia dan Roh Kudus hanyalah satu kekuasaan atau pengaruh. Mereka semua adalah pelopor dari kaum Unitarian dan juga para teolog liberal, yang mengatakan Yesus hanyalah guru ilahi, dan mengidentifikasikan Roh Kudus sebagai Allah yang imanen.

Akhirnya ada juga orang-orang yang oleh karena mereka menganggap pernyataan dari doktrin dari satu Tritunggal ontologis sebagai doktrin yang tidak dapat dipahami dengan mudah, ingin menghentikannya dan merasa puas dengan satu doktrin Tritunggal yang ekonomis, satu Tritunggal sebagaimana yang diungkapkan dalam karya penebusan dan dalam pengalaman manusia sebagaimana dikemukakan oleh Moses Stuart, W.L. Alexander, dan W.A. Brown. Untuk satu masa yang panjang rasa tertarik akan doktrin Tritunggal makin menjadi cerah, dan diskusi-diskusi teologis lebih memusatkan pada kepribadian Allah.

Brunner dan Barth kembali menarik perhatian dalam hal ini. Barth menempatkannya pada posisi terdepan, membicarakannya dalam hubungan dengan doktrin pewahyuan, dan menghabiskan 220 halaman dari buku dogmatikanya untuk membicarakan doktrin ini. Secara material Barth menurunkan doktrin ini dari Alkitab akan tetapi secara formal dan logis ia mendapati bahwa doktrin ini tercakup dalam kalimat sederhana “Allah berkata”.

Ia adalah Yang Menyatakan (Allah Bapa), Wahyu (Allah Putra), dan Apa yang terungkap (Roh Kudus). Allah mewahyukan diri-Nya sendiri, Ia adalah Wahyu dan Ia adalah juga isi dari wahyu itu. Allah dan wahyu-Nya sama persis. Ia tetaplah Allah dalam Wahyu-Nya, bebas dan berdaulat secara mutlak. Pandangan Barth ini bukanlah salah satu jenis dari Sabelianisme, karena Bath menyadari adanya tiga pribadi dalam Allah Tritunggal.

Lebih jauh lagi, Barth sama sekali tidak memperbolehkan adanya posisi tentang subordinasi. Barth berkata:

“Jadi, bagi Allah yang sama, yang dalam kesatuan yang tak terpasangkan adalah Ia yang Mewahyukan, Wahyu dan isi dari wahyu itu, juga tidak mempunyai jenis pasangan dalam diri-Nya dengan tepat tiga cara keberadaan ini.”

Orang-orang Yahudi pada jaman Tuhan Yesus sangat menekankan kesatuan Allah, dan penekanan ini terus dipertahankan dalam gereja Kristen. Akibatnya adalah bahwa sebagian orang kemudian menyingkirkan perbedaan pribadi-pribadi dalam Allah Tritunggal itu satu persatu, dan yang lain gagal dalam memberikan penjelasan yang sempurna pada keilahian esensial dari pribadi-pribadi dalam Allah Tritunggal itu satu persatu, dan yang lain gagal dalam memberikan penjelasan yang sempurna pada keilahian esensial dari pribadi kedua dan ketiga Allah Tritunggal.

Tertulian adalah orang pertama yang memakai istilah Tritunggal dan memformulasikan doktrin tersebut, tetapi formulasinya masih memiliki cacat, sebab dalam formulasi itu ia meletakkan posisi Allah Anak di bawah Allah Bapa. Origen bahkan maju lebih jauh dengan mengajarkan secara eksplisit bahwa Allah Putra berada dalam posisi di bawah Allah Bapa dalam esensi-Nya, dan bahkan Roh Kudus berada di bawah Allah Putra. Origen mengambil keilahian esensial dari kedua pribadi dalam Allah Tritunggal ini, dan menyiapkan jalan bagi orang-orang Arian yang menyangkal keilahian dari Allah Putra dan Allah Roh Kudus dengan cara mengatakan bahwa Allah Putra adalah makhluk ciptaan pertama dari Allah Bapa, dan Roh Kudus adalah makhluk ciptaan pertama dari Allah Putra.

Karena itu konsubstansialitas dari Allah Putra dan Roh Kudus dari Bapa dihancurkan, dalam upaya untuk mempertahankan kesatuan dari Allah; dan ketiga pribadi dari Allah Tritunggal dijadikan berbeda tingkatan. Kelompok Arian masih tetap berpegang pada doktrin seperti ini dalam ketiga pribadi Allah Tritunggal, tetapi hal ini pun diabaikan sama sekali oleh penganut Monarchianisme, sebagian karena mereka sangat memperhatikan kesatuan Allah, dan sebagian karena mereka ingin memperhatikan keilahian Allah Putra.

Monarchianisme Modalistik menganggap Allah Bapa, Putra dan Roh Kudus semata-mata adalah tiga cara manifestasi yang diungkapkan berturut-turut oleh Allah. Dipihak lain ada juga orang-orang yang kehilangan pandangan akan kesatuan Allah sampai sedemikian jauh, sehingga mereka sampai pada paham Triteisme. Sebagian dari kelompok Monofisit akhir, seperti John Ascunages dan John Philoponus, jatuh ke dalam kesalahan ini.

Selama Abad Pertengahan kaum Nominalis seperti Roscelinus, dihukum karena kesalahan yang sama. Gereja mulai memformulasikan doktrinnya tentang Allah Tritunggal dalam abad keempat. Konsili Nicea menyebutkan Allah Putra sama esensiNya dengan Allah Bapa (325 M), sedangkan konsili Konstantinopel (381 M) menekankan keilahian Roh Kudus, walaupun tidak dengan ketepatan yang sama.

Berkenaan dengan inter-relasi dari ketiganya secara resmi diakui bahwa Allah Putra dihasilkan oleh Allah Bapa, dan Allah Roh Kudus keluar dari Allah Bapa dan Allah Putra.

Di Timur doktrin tentang Allah Tritunggal mencapai puncak pernyataannya dalam karya John dari Damaskus, dan di Barat dalam karya besar Agustinus De Trinitae. Karya John dari Damaskus masih mengandung elemen subordinasi, yang kemudian sama sekali disingkirkan dalam karya Agustinus.

Orang-orang lain yang bukan kaum pilihan, meskipun mereka mungkin terpanggil melalui pelayanan Firman, dan mungkin memiliki karya umum Roh, akan tetapi mereka tidak akan pernah sungguh-sungguh datang kepada Kristus dan oleh karena itu tidak bisa diselamatkan.

Mereka yang tidak mengakui agama Kristen tidak bisa diselamatkan dengan cara apa pun, walaupun mereka begitu bertekun untuk membentuk kehidupan mereka seturut terang dalam penyataan alam dan hukum dari agama-agama yang mereka akui. Menyatakan dan mempertahankan pandangan bahwa orang-orang demikian mungkin selamat merupakan hal yang sangat merusak dan harus ditolak.

Prinsip yang dapat kita peroleh adalah:

1. bahwa manusia yang tidak dipilih tidak akan diselamatkan
2. karena mereka tidak akan datang kepada Kristus
3. meskipun mereka mungkin telah mendengar Firman Allah dan telah dipengaruhi secara luar biasa oleh kuasa supernatural, dan
4. bahwa terang dari wahyu alam tidak dapat memberikan kepada orang yang belum mendengarkan Injil suatu dasar bagi iman yang menyelamatkan, oleh karena itulah mereka tidak memiliki Allah dan tidak memiliki pengharapan.

Dari seluruh manusia yang ada, hanya sebagian yang telah mendengar Injil. Dari jumlah ini pun hanya sebagian yang dipengaruhi oleh Injil menuju keselamatan. Hanya kaum pilihan yang merespons Injil, dan hal ini terjadi hanya setelah dan karena, Allah memberikan mereka hati yang baru melalui kuasa kreatif Roh Kudus-Nya dalam kelahiran baru. Kemampuan rohani ini hanya diberikan kepada kaum pilihan, dan itulah sebabnya mereka datang kepada Kristus untuk diselamatkan. Segala pujian hanya bagi Allah saja

“…..Aku Tahu Siapa Yang Aku Percaya….”

(2 Tim.1:12)

Perikop ini diambil dari surat Paulus untuk Timotius. Bagian awal dari perikop ini, Paulus menekankan pentingnya iman yang dimiliki oleh Timotius yang dimulai oleh neneknya Lois dan ibunya Eunice dan yang sekarang ada pada Timotius.

Apakah artinya judul diatas? Apakah rasio (Aku tahu) bisa berdampingan dengan iman? Siapakah yang lebih superior?

1. Iman lebih mendahului daripada rasio.

Manakah yang lebih superior? Iman atau rasio? Paulus sebelum menuliskan kalimat diatas, mendahului dengan tulisan mengenai iman. Itu berarti iman harus lebih dahulu daripada rasio. Di bagian lain dari Alkitab, Paulus menuliskan “Orang benar akan hidup melalui iman.” Iman menempati urutan yang teratas, bagian yang primer, lebih penting daripada segala sesuatu. Jadi mengerti ayat diatas adalah dalam konteks iman yang lebih mendahului dari pada rasio.

2. Iman harus dapat dipertanggungjawabkan di hadapan manusia.

Iman memang mendahului rasio dan menjadi pondasi bagi rasio, namun iman itu harus dapat dipertanggungjawabkan dengan rasio yang dapat dimengerti dengan sungguh-sungguh. Untuk inilah orang Kristen berapologetika, yaitu memberikan pertanggungjawaban atas Iman Kristen yang mereka miliki. Iman itu tidak terlihat oleh manusia dan dengan imanlah manusia berdiri dihadapan Tuhan. Tetapi ketika manusia berdiri dihadapan Tuhan, disaat yang sama manusia juga berdiri di hadapan manusia lainnya. Imannya kepada Allah yang tidak terlihat oleh manusia, harus dinyatakan kepada manusia sekitarnya dengan rasio. Manusia harus memberikan alasan kepada manusia lainnya mengapa ia berdiri di hadapan Tuhan. Jadi, dengan pengetahuan, kita mengerti mengapa kita berdiri dihadapan Tuhan dan dengan pengetahuan sejati itu juga kita dapat membagi-bagikan iman yang murni kepada setiap orang lainnya.

3. Rasio tidak boleh dibunuh oleh iman.

Rasio dicipta oleh Tuhan sebagai suatu yang penting. Manusia disebut sebagai manusia karena memiliki unsur rasio, emosi dan kemauan. Ketiga hal itulah yang menjadi pembentuk dasar manusia. Karena rasio diciptakan oleh Allah, maka rasio tidak boleh dibunuh. Menghancurkan dan membunuh ciptaan Allah artinya melawan Allah juga. Jadi proses pembunuhan rasio oleh iman merupakan proses perlawanan kepada Allah juga yang menciptakan rasio.

4. Rasio tidak boleh membunuh iman.

Ada kalanya rasio bertemu dengan kesulitan untuk mengerti kebenaran Allah, maka disinilah rasio harus tahu bagaimana menempatkan dirinya. Rasio tidak boleh membunuh iman dengan mengatakan bahwa ini tidak sesuai dengan apa yang rasio miliki. Atau ini tidak sesuai dengan rasio saya. Pembunuhan iman dengan rasio juga merupakan pembunuhan akan masa depan kita juga. Karena iman adalah bagaimana kita berdiri dihadapan Allah. Pembunuhan iman berarti merupakan peruntuhan kaki kita untuk berdiri tegak dihadapan Allah.

5. Penggunaan Rasio adalah bukti mengasihi Allah.

Orang beriman berarti orang yang mempersembahkan rasionya kepada Allah. Itu adalah salah satu syarat kasih yang sempurna. “Kasihilah Tuhan Allahmu dengan segenap hatimu, dengan segenap jiwamu dan dengan segenap akal budimu.” Anda sudah mengasihi Allah? Gunakan segenap rasiomu untuk memuliakan Allah.

6. Rasio adalah objek dari kebenaran.

Ketika rasio meneliti kebenaran, siapakah yang menjadi subject? Apakah rasio? Disinilah pengertian rasio itu harus dilandaskan pada pondasi iman yang terarah pada kebenaran Allah. Jadi rasio disini yang berproses. Kebenaran itu adalah kebenaran dari dulu sebagaimana adanya. Kebenaran tidak pernah berproses, tapi rasio berproses. Jadi ketika rasio menyelidiki kebenaran, maka yang berubah adalah rasio itu. Dari kosong menjadi berisi nilai-nilai kebenaran. Mungkin juga sebelumnya rasio berisi nilai-nilai yang salah, sekarang dikoreksi oleh Kebenaran yang sejati. Ini artinya rasio tidak menjadi penentu kebenaran itu harus seperti ini atau itu sesuai dengan apa yang rasio miliki, tetapi rasiolah yang harus berubah menjadi semakin mengerti akan kebenaran.

7. Iman adalah mengembalikan rasio kepada kebenaran.

Ini merupakan kunci penjelasan mengenai apa yang Paulus katakan: “….Aku tahu siapa yang aku percaya….” Kenapa Paulus bisa berkata demikian? Karena Paulus sudah demikian berlimpah mengembalikan rasio-nya untuk diisi oleh kebenaran sejati. Rasio adalah terbatas (limited) dan dicipta (created). Tetapi rasio juga sudah tercemar (poluted), untuk itulah rasio harus dikembalikan kepada kebenaran. Paulus sudah sedemikian banyak mengisi rasionya dengan kebenaran, sehingga rasionya sungguh-sungguh terarah pada tujuan yang tepat. Dan dibagian lain dari Alkitab, Paulus berkata: “Aku berlari-lari….”, ini yang menyebabkan Paulus bebeda jauh dengan kita dan berani dengan tegas mengatakan “….Aku tahu siapa yang aku percaya….”

Bagaimanakah dengan anda dan saya? Apakah kita sudah menyerahkan rasio kita semaksimal mungkin untuk kemuliaan Allah? Adakah rasio kita sudah berproses untuk diubahkan untuk semakin mengerti kebenaran?

Oh Tuhan…., tolonglah saya.

Disini kita seringkali mengalami hal yang tak lazim. Iman Kristen seringkali dianggap kaku dan harus dijauhi. Banyak yang takut dengan ajaran predistinasi dan ketidakmampuan total manusia. Orang lebih tertarik kepada ajaran keselamatan bagi semuanya karena setiap orang mampu melakukan sesuatu untuk mendapatkan keselamatan itu, daripada ajaran bahwa keselamatan hanya bagi sebagian orang karena tidak seorangpun yang bisa melakukan sesuatu hal apa pun untuk mendapatkannya.

Tapi hal yang benar adalah bahwa Iman Kristen penuh dengan belas kasih sedangkan pandangan yang melawannya sebenarnya kasar, karena pandangan-pandangan yang berlawanan itu menolak keselamatan bagi kaum lemah yang tidak mampu menolong diri sendiri, dan hanya mengakui keselamatan bagi kaum yang kuat dan memiliki kemampuan (paling tidak menurut anggapan mereka sendiri). Bagaimana mungkin bayi yang meninggal dalam masa balitanya bisa “memutuskan untuk memilih” Kristus? Bagaimana mungkin orang yang cacat mental memiliki kemampuan sendiri untuk memilih-Nya, sedangkan untuk mengerti ucapan yang paling sederhana saja mereka tidak mampu? Armenianisme sangat menghibur bagi orang yang merasa memiliki kemampuan untuk melakukan perbuatan berdasarkan kekuatan mereka sendiri, hal-hal yang diperlukan untuk mendapatkan keselamatan. Tapi jelas ajaran ini tidak menghibur mereka yang tidak memiliki kekuatan dalam diri mereka sendiri, baik yang menyadarinya maupun tidak. Hanya bila Iman Kristen benar, maka terdapat alasan bagi pengharapan akan keselamatan bagi orang-orang yang lemah ini.

Kami bersukacita dengan ajaran ini, dan dengan sukacita pula menyatakan bahwa hanya berdasarkan Iman Kristen yang murni inilah terdapat dasar pengharapan bagi bayi yang meninggal dalam masa bayi dan orang yang tidak memiliki kemampuan. Tapi kami menganggap bahwa pernyataan yang berupaya mencakup keseluruhan orang yang tidak memiliki kemampuan sebagai suatu penyimpangan. Kami mencurigai bahwa dasar bagi pernyataan itu bukanlah konsep Iman Kristen yang murni karena terdapat suatu pemikiran bahwa Allah tidak adil jika menghakimi orang-orang lemah ini. Pengakuan Iman Kristen dan Alkitab tidak menyokong pemikiran ini.

Semua manusia telah berdosa dalam Adam dan jatuh bersamanya melalui dosa pertama (Rm.5:12). Karena penghukuman kekal Allah atas semua manusia secara mutlak berada dalam pemerintahan Allah yang adil. Jika bayi yang meninggal di usia balita itu adalah manusia, mereka juga sama berdosanya dengan Adam, maka mereka juga bersalah dan layak dihukum. Jika mereka diselamatkan, maka bukan karena “Allah tidak adil jika menghukum mereka,” tetapi hanya dikarenakan Allah telah memilih mereka untuk kehidupan kekal yang sebenarnya tidak layak mereka terima.

Kami bisa menyatakan bahwa terdapat bayi-bayi yang termasuk kaum pilihan yang mati di usia balita. Kami juga bisa menyatakan bahwa orang-orang percaya memiliki dasar pengharapan bahwa bayi-bayi mereka yang telah meninggal di usia balita juga demikian (Luk.18:15-16; 2Sam.12:23; Kis.2:38,39; Yeh.16:20,21). Kami tidak melangkah lebih jauh dari batasan ini. Kami mungkin boleh berharap ada yang lebih, tetapi tidak boleh menuntutnya.